Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9145 K.2012/8817
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait işyerindeki elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenerek elektriğinin kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde sanık tarafından mührün bozularak elektriğin kullanılmaya devam ettiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış ve mahkemece mührün sanık tarafından bozulmadığı gerekçesi ile sanığın beraetine, yargılama sırasında mührü bozduğunu söyleyen tanık ... ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de;
Tanık ... ...'nın CMK'nın 45 ve 48. maddedeki hakları hatırlatılmadan ifadesinin alınması,
... ... hakkında dava açılması halinde oluşturulacak dava dosyasının, bu dosya ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait işyerindeki elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenerek elektriğinin kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde sanık tarafından mührün bozularak elektriğin kullanılmaya devam ettiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış ve mahkemece mührün sanık tarafından bozulmadığı gerekçesi ile sanığın beraetine, yargılama sırasında mührü bozduğunu söyleyen tanık ... ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de;
Tanık ... ...'nın CMK'nın 45 ve 48. maddedeki hakları hatırlatılmadan ifadesinin alınması,
... ... hakkında dava açılması halinde oluşturulacak dava dosyasının, bu dosya ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.