Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9132 K.2012/4374
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasa'nın 6. Maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin gözönünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında ve sanığa ait sabıka kaydının incelenmesinde, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2005 gün ve 2005/19 Esas, 2005/840 Karar sayılı ilamı ile sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 2.200 TL ağır para cezasına ilişkin mahkümiyetinin bulunduğu, bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecil edildiği ve deneme süresi içinde 15/02/2007 günü suçu işlediği anlaşıldığına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın ikametinde bulunan elektrik sayacının borç nedeniyle 24/04/2006 günü mühürlenerek elektriğin kesildiği, 15/02/2007 günü yapılan kontrolde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tutanakla tespit edildiği anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus haricinde usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasa'nın 6. Maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin gözönünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında ve sanığa ait sabıka kaydının incelenmesinde, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2005 gün ve 2005/19 Esas, 2005/840 Karar sayılı ilamı ile sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 2.200 TL ağır para cezasına ilişkin mahkümiyetinin bulunduğu, bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecil edildiği ve deneme süresi içinde 15/02/2007 günü suçu işlediği anlaşıldığına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın ikametinde bulunan elektrik sayacının borç nedeniyle 24/04/2006 günü mühürlenerek elektriğin kesildiği, 15/02/2007 günü yapılan kontrolde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tutanakla tespit edildiği anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus haricinde usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.