Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8909 K.2012/2704
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sabıka kaydı nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işletmekte olduğu LPG satış istasyonunun ruhsatsız olmasından dolayı ihbarcı kurum görevlilerince 06/05/2005 günü mühürlenmesine rağmen, 10/03/2006 günü yapılan kontrolde mührün bozulduğunun ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmayıp, aynı Kanunun 51/7. madddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükümden ‘Kararımız kesinleştiğinde sanık hakkındaki 06/03/2002 gün, 35-3 sayılı Kararlarına konu ertelemeli cezanın geri alınıp alınmaması konusunda yasal gereğinin takdiri için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına’ şeklindeki kısım çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sabıka kaydı nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işletmekte olduğu LPG satış istasyonunun ruhsatsız olmasından dolayı ihbarcı kurum görevlilerince 06/05/2005 günü mühürlenmesine rağmen, 10/03/2006 günü yapılan kontrolde mührün bozulduğunun ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmayıp, aynı Kanunun 51/7. madddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükümden ‘Kararımız kesinleştiğinde sanık hakkındaki 06/03/2002 gün, 35-3 sayılı Kararlarına konu ertelemeli cezanın geri alınıp alınmaması konusunda yasal gereğinin takdiri için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına’ şeklindeki kısım çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.