Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8428 K.2012/2545
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi 17/01/2006 olduğu halde karar başlığına 17/01/2006-13/03/2006 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı birçok suçtan mahküm olduğunun anlaşılması ve CMK'nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemesince yeniden değerlendirilmesinin gerekmediği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 20/12/2005 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 17/01/2006 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçun işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi 17/01/2006 olduğu halde karar başlığına 17/01/2006-13/03/2006 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı birçok suçtan mahküm olduğunun anlaşılması ve CMK'nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemesince yeniden değerlendirilmesinin gerekmediği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 20/12/2005 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 17/01/2006 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçun işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.