Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7519 K.2011/21891
Özet: Uyuşmazlık, kamu bankası aleyhine nitelikli zimmet suçundan hükümlü hakkında hangi yasalardan (4389 ve 5411 sayılı) uygulanacağına ilişkin temyiz kararının bozulmasıdır; Mahkeme, ilgili yasa hükümlerinin hatalı uygulandığını belirterek 5320 sayılı Kanun ve CMUK 321. maddesine dayanarak kararın bozulmasına karar verdi.
Kamu bankası aleyhine nitelikli zimmet suçundan hükümlü ... hakkında 4389 ve 5411 sayılı Yasalardan hangisinin uygulanacağı ile ilgili olarak bozma üzerine; ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 2008/38 Esas, 2009/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasanın 1/2-5 maddesi uyarınca ... Bankası personelinin memur gibi cezalandırılabilme ve haklarında 765 sayılı TCK.nun 202. maddesinin (5237 sayılı TCK.nun 247. maddesi) uygulanması yasal olarak olanaksız hale geldiği gözetilerek; lehe yasa karşılaştırmasında 4389 sayılı yasaya göre ceza belirlenirken, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine de aykırı olarak 765 sayılı TCK.nun 202/3. maddesinin uygulanması ve ayrıca 202/son maddesi gereğince cezada arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini ile 5411 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulü suretiyle lehe yasanın belirlenmesinde hataya düşülmesi,
05.02.2008 tarihli bozma ilamında 53/5. maddesinin uygulama biçimi bozma konusu yapılmış ise de özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişi olan ... Bankası A.Ş.nin yöneticisi ve deneticisi olmayan hükümlü hakkında anılan yasa maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasanın 1/2-5 maddesi uyarınca ... Bankası personelinin memur gibi cezalandırılabilme ve haklarında 765 sayılı TCK.nun 202. maddesinin (5237 sayılı TCK.nun 247. maddesi) uygulanması yasal olarak olanaksız hale geldiği gözetilerek; lehe yasa karşılaştırmasında 4389 sayılı yasaya göre ceza belirlenirken, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine de aykırı olarak 765 sayılı TCK.nun 202/3. maddesinin uygulanması ve ayrıca 202/son maddesi gereğince cezada arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini ile 5411 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulü suretiyle lehe yasanın belirlenmesinde hataya düşülmesi,
05.02.2008 tarihli bozma ilamında 53/5. maddesinin uygulama biçimi bozma konusu yapılmış ise de özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişi olan ... Bankası A.Ş.nin yöneticisi ve deneticisi olmayan hükümlü hakkında anılan yasa maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.