Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2956 K.2011/4523
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2010 gün ve 2008/77 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı şekilde; sanığın mağduru elinden tutup götürmek suretiyle eylemini gerçekleştirdiği yer ile mağdurun evi arasında 200 metrenin üzerinde bir mesafenin bulunduğu ve eylemin gerçekleştirildiği yerden mağdurun evinin ve evine ait güzergahın görünmediği, sanığın özellikle tepede bulunan elektrik direğinin arkasındaki hafif çukur alanda kimsenin göremeyeceği ve egemenliğini tesis edebileceği bir yeri seçip kullanmış olması nazara alınarak eyleminin yer temini niteliğinde olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı ve hukuka aykırı olarak hürriyetini engellediği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı şekilde; sanığın mağduru elinden tutup götürmek suretiyle eylemini gerçekleştirdiği yer ile mağdurun evi arasında 200 metrenin üzerinde bir mesafenin bulunduğu ve eylemin gerçekleştirildiği yerden mağdurun evinin ve evine ait güzergahın görünmediği, sanığın özellikle tepede bulunan elektrik direğinin arkasındaki hafif çukur alanda kimsenin göremeyeceği ve egemenliğini tesis edebileceği bir yeri seçip kullanmış olması nazara alınarak eyleminin yer temini niteliğinde olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı ve hukuka aykırı olarak hürriyetini engellediği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.