Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1479 K.2011/3631
Özet: Uyuşmazlık çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıkların cezalarına ilişkin temyiz taleplerini içeriyor; mahkeme, bu temyiz itirazlarını usul ve yasaya uygun olarak reddederek kararın bozulmasına karar verdi.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından her iki sanığın mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2010 gün ve 2010/31 Esas, 2010/98 Karar sayılı hükümler ile 10.05.2010 gün ve 2010/31 Esas, 2010/98 müteferrik Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve malen sorumlu ... tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen malen sorumlu ...’ın temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ayrıca sanık ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara atılı suçların oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi, mağdurenin doğumundan uzunca bir süre sonra nüfusa tescil edilmesi, yaşına yönelik itirazlar ile ceza yargısının amacının maddi gerçeğin tespiti olması hususları dikkate alınarak; dosyaya getirtilen doğum tutanağına göre resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığı anlaşılan mağdurenin radyoloji uzmanının da dahil olduğu sağlık kurulundan raporunun alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan da görüş sorulup gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, radyoloji uzmanının bulunmadığı hastane sağlık kurulu raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Oluş, dosya kapsamı, mağdurenin olaydan hemen sonra alınan 25.12.2009 günlü kolluk beyanı ve tanıkların ifadelerine göre sanıkların eylemlerini TCK.nun 109/1. maddesinde belirtildiği şekilde rızayla gerçekleştirdikleri gözetilmeden, yazılı gerekçelerle 109/2. madde ile temel cezanın belirlenmesi, diğer artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen malen sorumlu ...’ın temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ayrıca sanık ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara atılı suçların oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi, mağdurenin doğumundan uzunca bir süre sonra nüfusa tescil edilmesi, yaşına yönelik itirazlar ile ceza yargısının amacının maddi gerçeğin tespiti olması hususları dikkate alınarak; dosyaya getirtilen doğum tutanağına göre resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığı anlaşılan mağdurenin radyoloji uzmanının da dahil olduğu sağlık kurulundan raporunun alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan da görüş sorulup gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, radyoloji uzmanının bulunmadığı hastane sağlık kurulu raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Oluş, dosya kapsamı, mağdurenin olaydan hemen sonra alınan 25.12.2009 günlü kolluk beyanı ve tanıkların ifadelerine göre sanıkların eylemlerini TCK.nun 109/1. maddesinde belirtildiği şekilde rızayla gerçekleştirdikleri gözetilmeden, yazılı gerekçelerle 109/2. madde ile temel cezanın belirlenmesi, diğer artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.