Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1379 K.2011/2006
Zimmet, denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal ve Kooperatifler Kanununa Muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine, zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraetlerine, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ..., denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ... ve ..., Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanık ...'a atılı diğer suçların kül halinde görevi ihmal olarak kabulüyle mahkümiyetine dair, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2007 gün ve 2001/514 Esas, 2007/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan Kooperatif vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında verilen, kamu davasına ilişkin dosyanın tefrikine dair karar, temyizi kabil olmayıp itiraza tabi kararlardan bulunmakla; CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraetlerine, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ..., denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ... ve ..., Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarından açılıp eylemlerin bir bütün halinde görevi ihmal olarak kabulüyle mahkümiyetine dair hükmün incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenilen görevi kötüye kullanma ve Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 2000 ila temadinin son bulduğu iddianamenin düzenlendiği 14.6.2001’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca belirtilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... hakkında verilen, kamu davasına ilişkin dosyanın tefrikine dair karar, temyizi kabil olmayıp itiraza tabi kararlardan bulunmakla; CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraetlerine, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ..., denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ... ve ..., Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarından açılıp eylemlerin bir bütün halinde görevi ihmal olarak kabulüyle mahkümiyetine dair hükmün incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenilen görevi kötüye kullanma ve Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 2000 ila temadinin son bulduğu iddianamenin düzenlendiği 14.6.2001’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca belirtilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.