Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1272 K.2012/12969
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın rüşvet vermeye teşebbüs ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından dolayı mahkümiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; Mahkeme, rüşvet suçu hükmündeki usul hatasını düzelterek “200 YTL paranın TCK’nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine” ekleyerek kararını onaylamış ve diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında geçen Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2007 gün 2005/258 Esas, 2007/83 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasının 30/03/2007 tarihinde kesinleşmesi ve incelenen dosyadaki suç tarihinin 03/09/2007 olmasına göre anılan cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 200 YTL paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Adli Emanetin 2007/720 sırasında kayıtlı 200 YTL. paranın TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında geçen Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2007 gün 2005/258 Esas, 2007/83 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasının 30/03/2007 tarihinde kesinleşmesi ve incelenen dosyadaki suç tarihinin 03/09/2007 olmasına göre anılan cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 200 YTL paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Adli Emanetin 2007/720 sırasında kayıtlı 200 YTL. paranın TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.