Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1607 K.2016/3094
Özet: Uyuşmazlık: Sanık, rüşvet vermeye teşebbüs suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusunda bulunmuş; Mahkeme sonucu: Mahkemeler, sanığın önceki kasti suç mahkumiyetine dayalı yasal gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına izin vermemiş ve rüşvet teklifinin maddi menfaat niteliğinde olduğunu değerlendirerek TCK 54/1. maddesine göre müsadere kararı verip, sanığın temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklindeki kararların yasal engel teşkil etmeyeceği, arşiv kaydındaki tecilli ilamın ise 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılacağı nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve "kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler" şeklindeki gerekçeyle aynı Kanunun 50. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "daha önceden kasti bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1 yerine 54/1. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklindeki kararların yasal engel teşkil etmeyeceği, arşiv kaydındaki tecilli ilamın ise 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılacağı nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve "kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler" şeklindeki gerekçeyle aynı Kanunun 50. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "daha önceden kasti bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1 yerine 54/1. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.