Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12201 K.2012/10699
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mühr bozma suçundan dolayı mahkemeye sunulan hapis cezası ve adli para cezası seçenekleriyle ilgili kararının temyiz edilmesi konusundadır. Mahkeme, sanığın sabıkasız duruma gelmiş olmasına rağmen hapis cezasını tercih ettiğini ve açıklama yapmadığını değerlendirerek, 5320 sayılı Kanun uyarınca kararı bozma kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasına esas Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/06/2007 gün ve 2007/540 Esas, 2007/569 Karar sayılı ilamına konu 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesine muhalefet suçundan verilen cezanın kesin nitelikte olması, öte yandan 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile sabıkaya konu eylemin suç olmaktan çıkarılmış olması dikkate alınarak, TCK'nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, tekerrüre esas sabıkası da bulunmayan sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması ve aynı nedenlerle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ayrıca duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmadığı da nazara alınarak, hükümden sonraki yasal değişikliklere göre kayden sabıkasız duruma gelmiş olan sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği ve yine hükümden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de dikkate alınmak suretiyle; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasına esas Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/06/2007 gün ve 2007/540 Esas, 2007/569 Karar sayılı ilamına konu 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesine muhalefet suçundan verilen cezanın kesin nitelikte olması, öte yandan 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile sabıkaya konu eylemin suç olmaktan çıkarılmış olması dikkate alınarak, TCK'nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, tekerrüre esas sabıkası da bulunmayan sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması ve aynı nedenlerle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ayrıca duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmadığı da nazara alınarak, hükümden sonraki yasal değişikliklere göre kayden sabıkasız duruma gelmiş olan sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği ve yine hükümden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de dikkate alınmak suretiyle; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.