Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11628 K.2012/5829
Özet: (1) Sanığın işletmedeki sayacın elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle mühürlenmesi ve ardından yeniden açılmasıyla ilgili olarak “mühür bozma” suçu; (2) Mahkeme, sanığı 5 ay hapis cezasıyla mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5 ay hapis cezası ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işlettiği işletmedeki sayacın; elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle 19/11/2007 tarihinde mühürlenmesinden sonra, 21/11/2007 tarihinde yapılan kontrolde, elektriğin yeniden açıldığının anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görünen ve 23/03/2006 tarihinde işlediği silahla yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin; 13/04/2007'de kesinleşen ve 14/11/2007'de infaz edilen 80,00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın, miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
TCK'nın 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası seçilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Sanığın güncel sabıka kaydında bulunan ve mühür bozma suçu nedeniyle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 12/11/2008 tarih ve 2008/69 E. 2008/718 K. sayılı ilamla ilgili dosya getirtildikten ve bu dosyada bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5 ay hapis cezası ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işlettiği işletmedeki sayacın; elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle 19/11/2007 tarihinde mühürlenmesinden sonra, 21/11/2007 tarihinde yapılan kontrolde, elektriğin yeniden açıldığının anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görünen ve 23/03/2006 tarihinde işlediği silahla yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin; 13/04/2007'de kesinleşen ve 14/11/2007'de infaz edilen 80,00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın, miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
TCK'nın 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası seçilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Sanığın güncel sabıka kaydında bulunan ve mühür bozma suçu nedeniyle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 12/11/2008 tarih ve 2008/69 E. 2008/718 K. sayılı ilamla ilgili dosya getirtildikten ve bu dosyada bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.