Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10439 K.2012/7346
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın işlettiği ..... isimli işyerinin, üretim izin belgesi olmadığından dolayı müşteki kurumca 24/05/2006 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 22/02/2007 tarihinde yapılan denetimlerde ise aynı işyerinin..... tarafından yemekhane olarak işletildiğinin tespit edildiği, sanığında savunmasında söz konusu fırında mühürlemeden sonra faaliyette bulunmadığını ancak alacağına karşılık ..... isimli kişiye verdiğini ve bu kişininde yemekhane olarak işlettiğini beyan ettiği nazara alındığında, mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesinin gerekliliğine ilişkin kamu güveni olduğu ve sanığın işyerini yetkili makamlardan izin almadan faaliyette bulunmasına izin vermek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde yazılı şekilde beraet kararına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın işlettiği ..... isimli işyerinin, üretim izin belgesi olmadığından dolayı müşteki kurumca 24/05/2006 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 22/02/2007 tarihinde yapılan denetimlerde ise aynı işyerinin..... tarafından yemekhane olarak işletildiğinin tespit edildiği, sanığında savunmasında söz konusu fırında mühürlemeden sonra faaliyette bulunmadığını ancak alacağına karşılık ..... isimli kişiye verdiğini ve bu kişininde yemekhane olarak işlettiğini beyan ettiği nazara alındığında, mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesinin gerekliliğine ilişkin kamu güveni olduğu ve sanığın işyerini yetkili makamlardan izin almadan faaliyette bulunmasına izin vermek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde yazılı şekilde beraet kararına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.