Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10422 K.2012/13700
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması ve buna bağlı olarak hapis cezası yerine adli para cezasına hükmedilerek TCK'nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işyerinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı 11/01/2008 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 04/02/2008 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiasıyla yapılan yargılamada, sanığın mühürlemeden haberinin olmadığına yönelik savunması, savcılık aşamasında ifadesi alınan ve bu savunmayı doğrulayan tanık Yüksel Uçman’ın beyanları karşısında; mühürleme tutanağını düzenleyenler ile tanık Yüksel Uçman mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenip mühürlemenin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra, belirlenen sonuç gün ile TCK'nın 52/2. maddesine göre kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması ve buna bağlı olarak hapis cezası yerine adli para cezasına hükmedilerek TCK'nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işyerinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı 11/01/2008 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 04/02/2008 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiasıyla yapılan yargılamada, sanığın mühürlemeden haberinin olmadığına yönelik savunması, savcılık aşamasında ifadesi alınan ve bu savunmayı doğrulayan tanık Yüksel Uçman’ın beyanları karşısında; mühürleme tutanağını düzenleyenler ile tanık Yüksel Uçman mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenip mühürlemenin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra, belirlenen sonuç gün ile TCK'nın 52/2. maddesine göre kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.