Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10388 K.2012/7312
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan ilk duruşmada, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; iddianame okunup sanıkların sorgusu yapıldığından ve bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların işletmecisi ve bekçisi oldukları petrol istasyonunun lisanssız faaliyet nedeniyle EPDK görevlilerince 26/10/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 04/12/2006 günü yapılan kontrolde mührün sökülerek istasyonda faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde mühür bozma suçunu işledikleri iddia, sanık savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
03/04/2007 tarihinde duruşmaya katılan sanık ...´a CMK'nın 209/1. maddesine aykırı olacak şekilde kendisine ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının okunmaması,
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz", şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu ve hükümde alt sınırdan uzaklaşıldığının da belirtilmemiş olması nazara alındığında, temel ceza belirlenirken sanıklar hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Sanıklar hakkında TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL olarak hesaplanması sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek, CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halleri bulunmayan, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle cezalarından da TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılan sanıklar hakkında, "suçtan kaynaklanan herhangi bir pişmanlık belirtisi göstermediklerinden” şeklindeki çelişkili, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan ilk duruşmada, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; iddianame okunup sanıkların sorgusu yapıldığından ve bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların işletmecisi ve bekçisi oldukları petrol istasyonunun lisanssız faaliyet nedeniyle EPDK görevlilerince 26/10/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 04/12/2006 günü yapılan kontrolde mührün sökülerek istasyonda faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde mühür bozma suçunu işledikleri iddia, sanık savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
03/04/2007 tarihinde duruşmaya katılan sanık ...´a CMK'nın 209/1. maddesine aykırı olacak şekilde kendisine ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının okunmaması,
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz", şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu ve hükümde alt sınırdan uzaklaşıldığının da belirtilmemiş olması nazara alındığında, temel ceza belirlenirken sanıklar hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Sanıklar hakkında TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL olarak hesaplanması sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek, CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halleri bulunmayan, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle cezalarından da TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılan sanıklar hakkında, "suçtan kaynaklanan herhangi bir pişmanlık belirtisi göstermediklerinden” şeklindeki çelişkili, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.