Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8904 K.2012/2515
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında suç tarihinde faaliyet göstermediğini ve işyerini boşalttığını belirtmesi karşısında tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile TCK'nın 61. maddesine 9. fıkra olarak eklenen düzenlemeye göre, adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacak ise de, bu düzenlemenin 19/12/2006 tarihinden itibaren işlenen suçlar için uygulanması olanaklı olup suç tarihine göre cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının 5 gün olduğu gözetilmeksizin ve teşdit nedeni de belirtilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,
Sanık hakkında TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL'den hesaplanması ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
...'nın suçtan doğrudan zarar gördüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-2 maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu halde, katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında suç tarihinde faaliyet göstermediğini ve işyerini boşalttığını belirtmesi karşısında tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile TCK'nın 61. maddesine 9. fıkra olarak eklenen düzenlemeye göre, adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacak ise de, bu düzenlemenin 19/12/2006 tarihinden itibaren işlenen suçlar için uygulanması olanaklı olup suç tarihine göre cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının 5 gün olduğu gözetilmeksizin ve teşdit nedeni de belirtilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,
Sanık hakkında TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL'den hesaplanması ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
...'nın suçtan doğrudan zarar gördüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-2 maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu halde, katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.