Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9656 K.2011/540
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanık ..., çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme ile tehdit suçlarından sanık ..., çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... ile çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarından mahkümiyetine, atılı diğer suçtan beraetine, sanık ...'nin tehdit suçundan beraetine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından mahkümiyetine, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçlardan beraetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2010 gün ve 2009/164 Esas, 2010/71 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, katılan mağdureler vekili, katılan SHÇEK vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş kısmen re'sen de temyize tabi olup, sanık ... müdafii tarafından da incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 02.02.2011 ... saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklardan ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.02.2011 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suçların 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması güvenlik tedbiri olması ve kazanılmış hakka konu olmaması nedeniyle mahkemesince ele alınıp karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçlarından beraetlerine dair hükümler ile delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilip, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından verilen mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen C.Savcısı, katılan mağdureler vekili, katılan SHÇEK vekili ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,
İddianame içeriğine göre sanık ... hakkında zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarına yardım etme suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili olarak bir hüküm kurulmadığından, dava zamanaşımı süresi içinde bu hususta bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Oluşa uygun kabule göre; sanık ...'in katılan mağdurelere değişik tarihlerde yazdığı toplam altı mektupta cinsel içerikli sözler sarfettiği, ancak mağdurelere kişi gözeterek ayrı ayrı mektup göndermediği, bu itibarla TCK.nun 43/2. maddesi de gözetilerek cinsel taciz suçunun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiğinin kabulü gerektiği halde sanık hakkında mağdure sayısınca zincirleme biçimde cinsel taciz suçundan mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdureler ve katılan SHÇEK vekilleri ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10.02.2011 tarihinde verilen işbu karar 16.02.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin yüzüne karşı tefhim olundu.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.02.2011 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suçların 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması güvenlik tedbiri olması ve kazanılmış hakka konu olmaması nedeniyle mahkemesince ele alınıp karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçlarından beraetlerine dair hükümler ile delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilip, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından verilen mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen C.Savcısı, katılan mağdureler vekili, katılan SHÇEK vekili ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,
İddianame içeriğine göre sanık ... hakkında zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarına yardım etme suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili olarak bir hüküm kurulmadığından, dava zamanaşımı süresi içinde bu hususta bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Oluşa uygun kabule göre; sanık ...'in katılan mağdurelere değişik tarihlerde yazdığı toplam altı mektupta cinsel içerikli sözler sarfettiği, ancak mağdurelere kişi gözeterek ayrı ayrı mektup göndermediği, bu itibarla TCK.nun 43/2. maddesi de gözetilerek cinsel taciz suçunun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiğinin kabulü gerektiği halde sanık hakkında mağdure sayısınca zincirleme biçimde cinsel taciz suçundan mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdureler ve katılan SHÇEK vekilleri ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10.02.2011 tarihinde verilen işbu karar 16.02.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin yüzüne karşı tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.