Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8562 K.2011/339
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine dair, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2009 gün ve 2009/148 Esas, 2009/198 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C. Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun eylemin birden fazla gerçekleştirildiğine dair tutarsız beyanları ve ondan naklen anlatımda bulunan anne...'ün ifadeleri nazara alındığında mahkemenin, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer C. Savcısı ve sanık müdafiin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 103/6. maddesinde öngörülen cezanın miktarı da gözetilerek, suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınarak saptanması gerekirken, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 05.11.2009 tarihli rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdurun eylemin birden fazla gerçekleştirildiğine dair tutarsız beyanları ve ondan naklen anlatımda bulunan anne...'ün ifadeleri nazara alındığında mahkemenin, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer C. Savcısı ve sanık müdafiin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 103/6. maddesinde öngörülen cezanın miktarı da gözetilerek, suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınarak saptanması gerekirken, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 05.11.2009 tarihli rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.