Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6443 K.2010/6548
Özet: Yargıtay, 20.09.2010 tarihli kararında müşteki vekilinin temyiz itirazı nedeniyle 02.12.2002 ve 23.09.2002 tarihli ihalelere fesat karıştırma eylemleriyle hükmetilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararını BOZULMAK kararı vererek çerçevedir.
İhaleye fesat karıştırmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda: sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın 02.12.2002 ve 23.09.2002 tarihli ihalelere fesat karıştırma eylemleri, hükümet hesabına icra kılınan müzayede ve münakasada rekabeti men suçu olarak kabul edilerek mahkümiyetlerine ilişkin hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanıkların diğer ihaleye fesat karıştırmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından beraetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2009 gün ve 2007/182 Esas, 2009/95 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükümet hesabına icra kılınan müzayede ve münakasada rekabeti men suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 14. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı, müşteki vekilinin temyiz istemi CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince karar verildiği anlaşıldığından bu suçtan kurulan hükmün inceleme dışı bırakılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargılama esnasında katılma isteminde bulunan müşteki ile vekilinin istemi hakkında, CMK.nun 238. maddesi gereğince bir karar verilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükümet hesabına icra kılınan müzayede ve münakasada rekabeti men suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 14. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı, müşteki vekilinin temyiz istemi CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince karar verildiği anlaşıldığından bu suçtan kurulan hükmün inceleme dışı bırakılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargılama esnasında katılma isteminde bulunan müşteki ile vekilinin istemi hakkında, CMK.nun 238. maddesi gereğince bir karar verilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.