Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2431 K.2012/10318
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sayıştay denetçisi olan bilirkişilerin raporunda sanığın zimmetine konu olan paraları kurum adına yazdığı çek ile tahsil ettiği belirtilmiş ise de, banka hesabından söz konusu kurumun çek almadığını bildirmesi ve paraların çek ile tahsil edilmemesine rağmen gerekçede sanığın yazdığı çek ile tahsil ettiğinin benimsenmesi ile suç tarihi 12/01/2005-11/07/2005 olarak kabul edilmesine rağmen lehe yasa değerlendirmesi yapılması isabetsiz ise de mevcut uygulama karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden, suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin tatbik edilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... 100. ... Üniversitesi Bilgisayar Bilimleri Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğünde sayman mutemedi olarak görev yapan sanığın, 09/02/2005 tarihinde 12.193,00 TL, 17/03/2005 tarihinde 730,00 TL, 05/05/2005 tarihinde 200,00 TL, 24/05/2005 tarihinde 620,00 TL olmak üzere toplam 13.743,00 TL'yi kurumun İşbankası A.Ş. .../Zeve Kampüs şubesindeki hesabından çekerek eylemini zincirleme biçimde gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde verilen cezasının TCK'nın 43. maddesi ile artırıma tabi tutulmaması,
Yapılan idari soruşturmada zimmet miktarının 12.601,00 TL olarak tespit edilip, ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu 04/10/2005 tarihinden önce sanığın bu parayı ödediği ve bilirkişi raporlarından sonra ise bakiye kalan kısmını ödemesi nedeniyle, ödenen miktarların toplamına nazaran sanığın ödeme iradesinin soruşturma başlamadan önceye yönelik olduğu gözetilerek, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/1.
maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanunun 248/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sonucu fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sayıştay denetçisi olan bilirkişilerin raporunda sanığın zimmetine konu olan paraları kurum adına yazdığı çek ile tahsil ettiği belirtilmiş ise de, banka hesabından söz konusu kurumun çek almadığını bildirmesi ve paraların çek ile tahsil edilmemesine rağmen gerekçede sanığın yazdığı çek ile tahsil ettiğinin benimsenmesi ile suç tarihi 12/01/2005-11/07/2005 olarak kabul edilmesine rağmen lehe yasa değerlendirmesi yapılması isabetsiz ise de mevcut uygulama karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden, suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin tatbik edilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... 100. ... Üniversitesi Bilgisayar Bilimleri Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğünde sayman mutemedi olarak görev yapan sanığın, 09/02/2005 tarihinde 12.193,00 TL, 17/03/2005 tarihinde 730,00 TL, 05/05/2005 tarihinde 200,00 TL, 24/05/2005 tarihinde 620,00 TL olmak üzere toplam 13.743,00 TL'yi kurumun İşbankası A.Ş. .../Zeve Kampüs şubesindeki hesabından çekerek eylemini zincirleme biçimde gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde verilen cezasının TCK'nın 43. maddesi ile artırıma tabi tutulmaması,
Yapılan idari soruşturmada zimmet miktarının 12.601,00 TL olarak tespit edilip, ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu 04/10/2005 tarihinden önce sanığın bu parayı ödediği ve bilirkişi raporlarından sonra ise bakiye kalan kısmını ödemesi nedeniyle, ödenen miktarların toplamına nazaran sanığın ödeme iradesinin soruşturma başlamadan önceye yönelik olduğu gözetilerek, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/1.
maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanunun 248/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sonucu fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.