Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/8593 K.2010/9425
Özet: (1) Mahkeme, sanıkların sorumlu tutulduğu sövme, cinsel taciz, silahla müessir fiil ve saldırgan sarhoşluk suçlarıyla ilgili temyiz taleplerini inceliyor; (2) Karar, atılı sövme suçundan her iki sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, bir sanığın cinsel taciz, müessir fiil ve silahla müessir fiil suçlarından mahkümiyetine, diğerinin saldırgan sarhoşluk suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vererek temyiz itirazlarını reddediyor.
Sarkıntılık, silahla müessir fiil ve sövme suçlarından sanık ... ile sövme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı sövme suçundan her iki sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...’ın cinsel taciz, müessir fiil ve silahla müessir fiil suçlarından mahkümiyetine, sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, Malkara Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2007 gün ve 2003/172 Esas, 2007/111 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL.ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte bulunup, karar tarihine göre sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik müessir fiil suçundan kurulan hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmü de katılan ...’ın temyize yetkisi olmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca anılan suçlar yönünden katılan sanık ...’ın temyiz isteminin REDDİ ile incelemenin sanık ... hakkında cinsel taciz ve mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle silahla müessir fiil suçlarından ve sanık ... hakkında sövme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... hakkında sövme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında cinsel taciz ve mağdur ... ’a yönelik olarak silahla müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin para cezasına ilişkin olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK.nun 81. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılamayacağının ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL.ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte bulunup, karar tarihine göre sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik müessir fiil suçundan kurulan hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmü de katılan ...’ın temyize yetkisi olmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca anılan suçlar yönünden katılan sanık ...’ın temyiz isteminin REDDİ ile incelemenin sanık ... hakkında cinsel taciz ve mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle silahla müessir fiil suçlarından ve sanık ... hakkında sövme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... hakkında sövme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında cinsel taciz ve mağdur ... ’a yönelik olarak silahla müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin para cezasına ilişkin olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK.nun 81. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılamayacağının ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.