Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7124 K.2012/138
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın nitelikli zimmet suçundan dolayı sahte bilet basma ve ilgili belgeleri kullanma eylemleriyle birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1‑2, 53/5 ve 55/1 maddelerinin uygulanması konusundaki hatalı kararın temyiz edilmesidir. (2) Mahkeme, sanıkların cezalarını önceki hapis cezası ve adli para cezasına indirgeyerek, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinin yanlış uygulamasını düzelttiği gerekçesiyle kararını bozmuş ve yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanun hükümleri çerçevesinde cezayı revize etmiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Koşulları oluştuğu halde sanıklar hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmaması, 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" biçimindeki düzenleme nedeniyle, sanıkların zimmeti sağlamak için sahte bilet basmak eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından ve lehe yasa değişmeyeceğinden, keza kamu görevlisi tarafından işlenebilen ve özgü suçlardan olan zimmet suçunun işlenişine iştirak eden, ancak kamu görevlisi olmayan sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca ancak yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğinin nazara alınmaması ise sanığın cezasının kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezasına indirilmesi sebebiyle sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uygulanırken, 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı ve TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işleyen sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi tatbik edilirken sadece 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca suçun işlenmesi ile elde edildiği anlaşılan, meşru maliki belli olan emanetteki 2700 doların da hak sahibi Belediye'ye iadesine karar verilmesi gerektiği gibi sanık ...'e tayin olunan cezanın kazanılmış hak sebebiyle indiriminde
uygulanacak kanun maddesinin de halen yürürlükte olan CMUK’nın 326. maddesi olduğu nazara alınmadan,"sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına ve ayrıca sanık ...'in sürekli olarak kamu görevi üstlenmesinden yasaklanması ile 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza miktarı kadar aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, emanette bulunan 2700 ABD dolarının 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve sanık ...'in CMK'nın 283, 307/4. maddeleri ile kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına, ayrıca sanık ...'in sürekli olarak kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza miktarı kadar aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, emanette bulunan 2700 ABD dolarının 5237 sayılı TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve sanık ...'in CMK’nın 283, 307/4. maddeleri ile kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" dair kısımların çıkartılması ile "sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Yasanın 53/1-a-b-c-d ve e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki, velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına, keza sanık ...'un 53/5. maddesi uyarınca mahkemenin uyguladığı süreye bağlı kalınarak ceza miktarı kadar cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına, emanette olduğu anlaşılan 2700 ABD dolarının meşru malik olan Düzce Belediyesi'ne iadesine ve sanık ...'in 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK'nın 326. maddesi gereğince kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” denmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Koşulları oluştuğu halde sanıklar hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmaması, 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" biçimindeki düzenleme nedeniyle, sanıkların zimmeti sağlamak için sahte bilet basmak eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından ve lehe yasa değişmeyeceğinden, keza kamu görevlisi tarafından işlenebilen ve özgü suçlardan olan zimmet suçunun işlenişine iştirak eden, ancak kamu görevlisi olmayan sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca ancak yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğinin nazara alınmaması ise sanığın cezasının kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezasına indirilmesi sebebiyle sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uygulanırken, 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı ve TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işleyen sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi tatbik edilirken sadece 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca suçun işlenmesi ile elde edildiği anlaşılan, meşru maliki belli olan emanetteki 2700 doların da hak sahibi Belediye'ye iadesine karar verilmesi gerektiği gibi sanık ...'e tayin olunan cezanın kazanılmış hak sebebiyle indiriminde
uygulanacak kanun maddesinin de halen yürürlükte olan CMUK’nın 326. maddesi olduğu nazara alınmadan,"sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına ve ayrıca sanık ...'in sürekli olarak kamu görevi üstlenmesinden yasaklanması ile 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza miktarı kadar aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, emanette bulunan 2700 ABD dolarının 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve sanık ...'in CMK'nın 283, 307/4. maddeleri ile kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına, ayrıca sanık ...'in sürekli olarak kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza miktarı kadar aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, emanette bulunan 2700 ABD dolarının 5237 sayılı TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve sanık ...'in CMK’nın 283, 307/4. maddeleri ile kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" dair kısımların çıkartılması ile "sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Yasanın 53/1-a-b-c-d ve e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki, velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına, keza sanık ...'un 53/5. maddesi uyarınca mahkemenin uyguladığı süreye bağlı kalınarak ceza miktarı kadar cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına, emanette olduğu anlaşılan 2700 ABD dolarının meşru malik olan Düzce Belediyesi'ne iadesine ve sanık ...'in 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK'nın 326. maddesi gereğince kazanılmış hak nazara alınarak cezası önceki cezasına çekilerek 1 yıl hapis ve 218 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” denmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.