Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/3585 K.2012/2994
Özet: Uyuşmazlık konusu, T.C. … Bankası A.Ş. şubesinde görev yapan sanığın banka hesaplarından para çekip zimmetine geçirdiği iddia edilen 12 946 TL ve ek olarak 1 168 TL ile 331 TL tutarlarının zimmetine geçirme suçudur; mahkeme, iddianamenin anlatımına göre yanlış sevk maddeleriyle değil, bankaya yönelik zimmet suçu üzerinden Yüksek 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini belirlemiştir. Mahkeme kararında, dosyanın görevli daireye (Yargıtay C.Başsavcılığı) iletilmesi ve temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesi'ne ait olduğu hükmü verilerek mahkümiyet kararı kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde, “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca “tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli Dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianamelerde özetle “T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde görev yapan sanığın kasa hesaplarından nakit çekmek, kendisine ait tasarruf hesabına ve borç aldığı müşteri hesaplarına aktarma yapmak suretiyle 12.946 TL'yi, tarımsal kredi hesaplarına ya hiç faiz tahakkuk ettirmemek ya da daha az bir miktar faiz tahakkuk ettirerek 1.168 TL'yi, borç aldığı müşteri hesabına 331 TL'yi aktarmak suretiyle zimmetine geçirdiği” iddia edilmiş ve sevk maddeleri olarak 4389 sayılı Kanunun 24/10 maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK'nın 202/1-2-4-5, 80 ve 219. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği, bu durumda temyiz inceleme görevinin, Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde, “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca “tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli Dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianamelerde özetle “T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde görev yapan sanığın kasa hesaplarından nakit çekmek, kendisine ait tasarruf hesabına ve borç aldığı müşteri hesaplarına aktarma yapmak suretiyle 12.946 TL'yi, tarımsal kredi hesaplarına ya hiç faiz tahakkuk ettirmemek ya da daha az bir miktar faiz tahakkuk ettirerek 1.168 TL'yi, borç aldığı müşteri hesabına 331 TL'yi aktarmak suretiyle zimmetine geçirdiği” iddia edilmiş ve sevk maddeleri olarak 4389 sayılı Kanunun 24/10 maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK'nın 202/1-2-4-5, 80 ve 219. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği, bu durumda temyiz inceleme görevinin, Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.