Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/345 K.2010/2364
Özet: Uyuşmazlık konusu, Zimmet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının eksik inceleme nedeniyle kanuna aykırı olarak değerlendirilmesi; Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK’nun 321. maddesine göre bu temyiz kararlarını bozdu.
Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 06.03.2007 gün ve 2006/450 Esas, 2007/102 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince verilen ceza miktarı itibariyle sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...’ın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... müdafiin 18.12.2007 günlü savunma dilekçesinde belirtilen belgelerin ilgili yerlerden temininden sonra mahkemeye sunulan, Kooperatif tarafından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı hesabına yatırılan 8.286.938.899 TL.ye ait makbuzla birlikte hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilere tevdi edilerek; bu makbuz miktarı da değerlendirilmek suretiyle sanıkların üzerlerinde kooperatife ait paranın kalıp kalmadığı hususunda şüpheye yer vermeyecek şekilde ek rapor alınmak suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince verilen ceza miktarı itibariyle sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...’ın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... müdafiin 18.12.2007 günlü savunma dilekçesinde belirtilen belgelerin ilgili yerlerden temininden sonra mahkemeye sunulan, Kooperatif tarafından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı hesabına yatırılan 8.286.938.899 TL.ye ait makbuzla birlikte hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilere tevdi edilerek; bu makbuz miktarı da değerlendirilmek suretiyle sanıkların üzerlerinde kooperatife ait paranın kalıp kalmadığı hususunda şüpheye yer vermeyecek şekilde ek rapor alınmak suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.