Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/134 K.2012/2
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet Vermeye Teşebbüs
HÜKÜ : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMADEKİ DÜŞÜNCE : Onama
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada istihkak fazlası mazot olduğunu tespit eden ve mahkemece tanık olarak dinlenen jandarma er ...'a kendisi hakkında yasal işlem yapılmaması için 30 ABD Doları rüşvet teklif ettiği, tanığın da sanığın verdiği parayı alarak tim komutanına götürüp sanık hakkında yasal işlem yapılmasını sağlamak suretiyle gelişen olayda rüşvet vermeye teşebbüs suçunu işlediği, sanık hakkında kaçak akaryakıt nakletmek iddiasıyla soruşturma yapılıp hükümlendirildiği 21.07.2004 tarihli olay tutanağı, iddia, savunma, tanık beyanları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet Vermeye Teşebbüs
HÜKÜ : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMADEKİ DÜŞÜNCE : Onama
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada istihkak fazlası mazot olduğunu tespit eden ve mahkemece tanık olarak dinlenen jandarma er ...'a kendisi hakkında yasal işlem yapılmaması için 30 ABD Doları rüşvet teklif ettiği, tanığın da sanığın verdiği parayı alarak tim komutanına götürüp sanık hakkında yasal işlem yapılmasını sağlamak suretiyle gelişen olayda rüşvet vermeye teşebbüs suçunu işlediği, sanık hakkında kaçak akaryakıt nakletmek iddiasıyla soruşturma yapılıp hükümlendirildiği 21.07.2004 tarihli olay tutanağı, iddia, savunma, tanık beyanları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.