Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/5570 K.2011/21155
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının zamanaşımı nedeniyle iptal edilip edilmeyeceği konusundadır. Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleriyle birlikte CMUK ve ilgili kanun hükümlerini uygulayarak, sanıkların zimmet suçlarına ilişkin kararları zamanaşımı sebebiyle bozmuş ve davayı düşürmüştür.
Nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'nun bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in nitelikli zimmet, sanık ...'in ise basit zimmet suçlarından mahkümiyetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 2005/260 Esas, 2006/489 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın işlediği iddia edilen zimmet suçuna 765 sayılı Yasanın 202/1. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3 ve 104/2 maddelerinde belirlenen on beş yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ...'in nitelikli zimmet suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
765 sayılı TCK.nun 202/2. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın işlediği iddia edilen zimmet suçuna 765 sayılı Yasanın 202/1. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3 ve 104/2 maddelerinde belirlenen on beş yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ...'in nitelikli zimmet suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
765 sayılı TCK.nun 202/2. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.