Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/12674 K.2011/21880
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanması sırasında köy tüzel kişiliği ve şikayetçilerin davaya katılma haklarının belirlenmesiyle ilgiliydi; mahkeme, sanığın zimmet suçundan beraatını ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetini onaylayarak, ilgili kararların Yargıtay tarafından incelenmesini talep eden vekilin itirazlarını reddetti. Mahkemenin sonucu olarak, 5320 sayılı yasa ve CMUK madde 321 uyarınca, sanığın zimmet suçundan beraat ettiği ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduğu kararının bozulmasına karar verildi.
Zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; zimmet suçundan beraetine, görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetine dair, Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2007 gün ve 2005/1 Esas, 2007/19 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece katılmalarına karar verilen ...'ın ... Köyü muhtarı, ..., ... ve ...'ın aza oldukları, keza dosyada örneği bulunan ... Noterliğinin 31.01.2005 gün ve 26 yevmiye nolu vekaletnamesine göre ... Köyü tüzel kişiliği adına Av....'yü vekil tayin ettikleri, Av....'nün 02.02.2005 günlü katılma talepli dilekçe ile sanığın eyleminden doğrudan doğruya zarar gördüklerinden şikayetçilerin davaya katılmalarına karar verilmesini talep ettiği, 22.02.2005 günlü celsede atılı suçtan zarar görmeleri ihtimaline göre adı geçen şikayetçilerin davaya katılmalarına karar verildiği, 17.06.2004 tarihli kaymakamlık oluru ile muhtar olarak görevlendirilen ... ile köy adına vekil tayin edilen Av....'nün duruşmada sanıktan şikayetçi olduklarını beyan ederek davayı takip iradesini ortaya koydukları nazara alındığında, 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 ile CMK.nun 237 ve 238. maddeleri gereğince ... Köyü tüzel kişiliğini temsilen mi yoksa kendi şahısları adına mı kamu davasına katılmak istediklerinin açıklattırılmadan yargılama devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece katılmalarına karar verilen ...'ın ... Köyü muhtarı, ..., ... ve ...'ın aza oldukları, keza dosyada örneği bulunan ... Noterliğinin 31.01.2005 gün ve 26 yevmiye nolu vekaletnamesine göre ... Köyü tüzel kişiliği adına Av....'yü vekil tayin ettikleri, Av....'nün 02.02.2005 günlü katılma talepli dilekçe ile sanığın eyleminden doğrudan doğruya zarar gördüklerinden şikayetçilerin davaya katılmalarına karar verilmesini talep ettiği, 22.02.2005 günlü celsede atılı suçtan zarar görmeleri ihtimaline göre adı geçen şikayetçilerin davaya katılmalarına karar verildiği, 17.06.2004 tarihli kaymakamlık oluru ile muhtar olarak görevlendirilen ... ile köy adına vekil tayin edilen Av....'nün duruşmada sanıktan şikayetçi olduklarını beyan ederek davayı takip iradesini ortaya koydukları nazara alındığında, 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 ile CMK.nun 237 ve 238. maddeleri gereğince ... Köyü tüzel kişiliğini temsilen mi yoksa kendi şahısları adına mı kamu davasına katılmak istediklerinin açıklattırılmadan yargılama devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.