Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/4337 K.2010/2456
Özet: Uyuşmazlık konusu: Irza geçme suçundan sanık …'ın yargılanması sırasında suç tarihinin ve mağdurenin yaşının doğru belirlenmesiyle ilgili delillerin değerlendirilmesidir. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle kararla sanığın hükmünü bozmuştur.
Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 2005/62 Esas, 2005/200 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ve mağdurenin eylem tarihiyle ilgili anlatımları arasında suçun niteliğini değiştirecek ölçüde farklar olduğu nazara alınarak yeniden beyanlarına başvurularak ve mağdurenin hamilelik süresini gösteren rapor da dikkate alınarak suç tarihinin tam ve doğru olarak belirlenmesi, belirlenen olay tarihine ve nüfus kaydına göre mağdurenin on beş yaşını bitirmesine az bir süre kaldığının ortaya çıkması durumunda ise yaşın suçun oluşumuna ve vasfına etkisi nedeniyle doğum tutanağının getirtilmesi, resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas film ve grafileri çektirilerek sağlık kurulundan rapor ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ve mağdurenin eylem tarihiyle ilgili anlatımları arasında suçun niteliğini değiştirecek ölçüde farklar olduğu nazara alınarak yeniden beyanlarına başvurularak ve mağdurenin hamilelik süresini gösteren rapor da dikkate alınarak suç tarihinin tam ve doğru olarak belirlenmesi, belirlenen olay tarihine ve nüfus kaydına göre mağdurenin on beş yaşını bitirmesine az bir süre kaldığının ortaya çıkması durumunda ise yaşın suçun oluşumuna ve vasfına etkisi nedeniyle doğum tutanağının getirtilmesi, resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas film ve grafileri çektirilerek sağlık kurulundan rapor ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.