Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6034 K.2012/435
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 2003 yılında sanığın mağdure yönelik iddia edilen irza geçme eylemi ve bu eylemin yasal süreçte yeterli soruşturma ve delil toplama eksikliği nedeniyle hukuki olarak değerlendirilmesi; (2) Mahkeme, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın 765 sayılı TCK’nin 418/2. maddesi uyarınca suçlu bulunmadığını belirterek hükmü bozdu.
Irza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2008 gün ve 2007/227 Esas, 2008/422 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada bulunan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2007 tarihli kararı ile sanığın mağdureye yönelik 2003 yılında işlediği iddia edilen ırza geçme eyleminin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının yetki sınırları içerisinde gerçekleştiği belirtilerek tefrik kararı verilip 2007/3965 soruşturma numarasına kaydının yapıldığı anlaşıldığından, tefrik kararına konu soruşturma nedeniyle dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılıp, o davaya ait dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilip incelenmeden, mağdurenin olay hakkında bilgisi olduğunu beyan ettiği sanığın eşi olan Hacer Dinç tanık olarak dinlenilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesinin uygulanıp uygulanmaması bakımından, 05.09.2005 tarihli raporda ''hymenin net olarak değerlendirilemediğinden, ayrıntılı raporun Adli Tıp Kurumundan alınmasının gerektiği'' şeklindeki tespite rağmen, bu hususta yeni bir rapor alınmadığı gibi kızlık zarının bozulup bozulmadığının belirlenebilmesi için suç konusu eylemler nedeniyle hamile kalan mağdurenin çocuğunu sezaryen yöntemiyle mi yoksa normal doğum yoluyla mı dünyaya getirdiği araştırılıp belirlenmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosyada bulunan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2007 tarihli kararı ile sanığın mağdureye yönelik 2003 yılında işlediği iddia edilen ırza geçme eyleminin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının yetki sınırları içerisinde gerçekleştiği belirtilerek tefrik kararı verilip 2007/3965 soruşturma numarasına kaydının yapıldığı anlaşıldığından, tefrik kararına konu soruşturma nedeniyle dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılıp, o davaya ait dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilip incelenmeden, mağdurenin olay hakkında bilgisi olduğunu beyan ettiği sanığın eşi olan Hacer Dinç tanık olarak dinlenilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesinin uygulanıp uygulanmaması bakımından, 05.09.2005 tarihli raporda ''hymenin net olarak değerlendirilemediğinden, ayrıntılı raporun Adli Tıp Kurumundan alınmasının gerektiği'' şeklindeki tespite rağmen, bu hususta yeni bir rapor alınmadığı gibi kızlık zarının bozulup bozulmadığının belirlenebilmesi için suç konusu eylemler nedeniyle hamile kalan mağdurenin çocuğunu sezaryen yöntemiyle mi yoksa normal doğum yoluyla mı dünyaya getirdiği araştırılıp belirlenmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.