Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/3316 K.2010/2425
Zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/06/2005 gün ve 2001/330 Esas, 2005/192 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 27/03/2006 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın etkin pişmanlık nedeniyle cezasından 1/2 indirim yapıldığı halde uygulanan yasa maddesinin 248/2 yerine 248/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, ... hakkındaki hükümde TCK.nun 43. maddenin 249. maddeden önce uygulanması sonuca etkili görülmemiş, 248. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrasının uygulanması, değer suç tarihi itibariyle normal olduğu halde pek hafif kabulü ile 249. maddesine göre cezasından indirim yapılması, yine 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesi hükmü karşısında suça konu makbuzlardaki tahrifatın ayrıca sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından ve ... hakkında 248/1 ve 249. maddelerin sanık lehine yanlış uygulanmasıyla sonuç cezanın 2 yılın altında kalmış olması nedeniyle de CMK.nun 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gereği de bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 25/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ...'ın etkin pişmanlık nedeniyle cezasından 1/2 indirim yapıldığı halde uygulanan yasa maddesinin 248/2 yerine 248/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, ... hakkındaki hükümde TCK.nun 43. maddenin 249. maddeden önce uygulanması sonuca etkili görülmemiş, 248. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrasının uygulanması, değer suç tarihi itibariyle normal olduğu halde pek hafif kabulü ile 249. maddesine göre cezasından indirim yapılması, yine 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesi hükmü karşısında suça konu makbuzlardaki tahrifatın ayrıca sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından ve ... hakkında 248/1 ve 249. maddelerin sanık lehine yanlış uygulanmasıyla sonuç cezanın 2 yılın altında kalmış olması nedeniyle de CMK.nun 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gereği de bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 25/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.