Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/3207 K.2010/2071
Özet: Uyuşmazlık, sanığın reşit olmayan mağduru rızaen kaçırıp alıkoyma suçlarından dolayı yapılan yargılama ve temyiz sürecinde dosyanın duruşmalı inceleme talebiyle ilgili prosedürel aksaklıklardır. Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Irza geçmek ve reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoymak suçlarından sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, İstanbul l. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2005 gün ve 2004/364 Esas, 2005/172 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay C. Başsavcılığının 13.03.2006 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 17.05.2006 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcısı ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çıkarılan çağrı kağıdının parçası dönmediğinden duruşmanın başka bir güne ertelenmesine karar verilmekle,
Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmanın 31.05.2006 saat 14.00'e bırakılmasına, çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcısı ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, ancak parçasının dönmediği anlaşıldığından duruşmanın başka bir güne ertelenmesine ve çağrı kağıdının parçasının dönmesinin beklenilmesine karar verilmekle,
Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 14.06.2006 saat 14.00'e bırakılmasına,
Çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı Yasa lehe kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesine göre güvenlik tedbirine hükmedilmesi suretiyle yasaların karma uygulanması,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, alıkoyma suçundan dolayı mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcısı ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çıkarılan çağrı kağıdının parçası dönmediğinden duruşmanın başka bir güne ertelenmesine karar verilmekle,
Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmanın 31.05.2006 saat 14.00'e bırakılmasına, çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcısı ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, ancak parçasının dönmediği anlaşıldığından duruşmanın başka bir güne ertelenmesine ve çağrı kağıdının parçasının dönmesinin beklenilmesine karar verilmekle,
Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 14.06.2006 saat 14.00'e bırakılmasına,
Çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı Yasa lehe kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesine göre güvenlik tedbirine hükmedilmesi suretiyle yasaların karma uygulanması,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, alıkoyma suçundan dolayı mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.