Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/111 K.2012/18475
Özet: (1) Davacı, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında küçük bir çocuğun ağır yaralandığını iddia ederek tedavi gideri ve tazminat talep etti; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, kararın bozulmasına karar verdi ve davalıların lehine tazminatı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... Mamulleri Gıda Ticaret ve San. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.
2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu küçük ...'nin ağır yaralandığını beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı ... tarafından küçük ... nin tedavi gideri olarak 6.000 TL tutarındaki faturanın ... Hastanesine 29.01.2007 tarihli makbuz karşılığı ödendiği, makbuza da ödemenin "..." için olduğuna dair şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak, Adli Tıp Uzmanı bilirkişi tedavi giderlerini hesaplarken 6.000 TL tutarındaki faturayı da hesaba dahil etmiş, davalı tarafından yapılan ödemeyi ise mahsup etmeyerek davacılar yararına fazla gider hesabı yapmıştır. Mahkeme de 21.04.2010 tarihli sözkonusu bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur. Bu durumda, yapılan ödeme düşülmeden davalılar aleyhine fazla miktarda tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ... ve ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... Mamulleri Gıda Ticaret ve San. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.
2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu küçük ...'nin ağır yaralandığını beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı ... tarafından küçük ... nin tedavi gideri olarak 6.000 TL tutarındaki faturanın ... Hastanesine 29.01.2007 tarihli makbuz karşılığı ödendiği, makbuza da ödemenin "..." için olduğuna dair şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak, Adli Tıp Uzmanı bilirkişi tedavi giderlerini hesaplarken 6.000 TL tutarındaki faturayı da hesaba dahil etmiş, davalı tarafından yapılan ödemeyi ise mahsup etmeyerek davacılar yararına fazla gider hesabı yapmıştır. Mahkeme de 21.04.2010 tarihli sözkonusu bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur. Bu durumda, yapılan ödeme düşülmeden davalılar aleyhine fazla miktarda tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ... ve ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.