Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6835 K.2012/8733
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Davacılar, davalı sürücünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında yaralanan küçük için maddi ve manevi tazminat talep etti; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarının eksik inceleme ve kusur raporunun bulunmaması nedeniyle kararını bozdu ve davacının talebini reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf verkilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu küçüğün yaralandığını ileri sürerek, oluşan maddi ve manevi zararların tazminini talep etmişlerdir. Davalılar, kusursuz olduklarını ayrıca küçüğün tedavi giderlerinin davalı işleten tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalının temyiz itirazları bakımından; 1-Mahkemenin, ceza mahkemesinde alınan kusur raporuna göre bilirkişiye hesaplama yaptırdığı ve buna göre de karar verdiği anlaşılmaktadır. Ancak, ceza dosyasında bulunan kusur raporunun bir örneği bu dosya içine konmadığından kusur durumunun oluşa uygun olup olmadığının denetlenmesi mümkün olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davalı ... cevap dilekçesinde; davaya konu olan tedavi giderlerinden bir kısmını ödediğini ileri sürmüştür. Bakırköy
2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3893 esas sayılı takip dosyasında borçlu ihbar olunan sigorta şirketinin takibe yaptığı itiraz üzerine, Bakırköy
4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/746 esas, 2003/374 karar sayılı ilamı ile davalı ...'ın tedavi giderlerinden karşıladığı kısım kadarı için itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu ödemenin varlığı araştırıldıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek hesap raporu alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, bu yönüyle de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3893 esas sayılı takip dosyasında borçlu ihbar olunan sigorta şirketinin takibe yaptığı itiraz üzerine, Bakırköy
4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/746 esas, 2003/374 karar sayılı ilamı ile davalı ...'ın tedavi giderlerinden karşıladığı kısım kadarı için itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu ödemenin varlığı araştırıldıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek hesap raporu alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, bu yönüyle de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.