Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4846 K.2012/6683
Özet: (1) Davacı, haksız fiil nedeniyle davalı … ve diğerleri aleyhine maddi tazminat talep etti; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararını düzeltti, 1.000,00 TL ve 2.000,00 TL tazminatı ödeyecek şekilde davalıların yararına onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/08/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalılardan ...'ın tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davacı, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat da istemiş ve fakat istemi tümden reddedilmiştir. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince hükmolunacak vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin altında olamaz. Buna rağmen yerel mahkemece, maktu vekalet ücretinin altında nispi olarak belirlenen vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 9. paragrafında yer alan "60,00" ve "1.060,00" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine sırası ile "1.000,00" ve "2.000,00" sözcüklerinin yazılmasına, davacı ve davalı ...'ın tüm, diğer davalıların öteki temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davalılar ... ve ... yararına düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL'sinin davacıya, 118,80 TL'sinin de davalı ...'a yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve diğer davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 9. paragrafında yer alan "60,00" ve "1.060,00" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine sırası ile "1.000,00" ve "2.000,00" sözcüklerinin yazılmasına, davacı ve davalı ...'ın tüm, diğer davalıların öteki temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davalılar ... ve ... yararına düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL'sinin davacıya, 118,80 TL'sinin de davalı ...'a yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve diğer davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.