Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5736 K.2014/6246
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın tehdit suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı ve temyiz dilekçesinin süresi içinde sunulmaması üzerine temyiz isteğinin reddiyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz talebini esastan reddederek kararını onayladı. Mahkeme, sanığın suçun niteliği, kanıtlar ve savunma eksikliği nedeniyle verilen mahkumiyet kararının geçerli olduğunu belirtti ve temyiz isteğini kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'nin temyiz dilekçesinin süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ...'nin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
a-Sanık ...'ye yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
aa-Sanık ...'nin, tanık.....'ın işyerine gittiğinde yanında tanık.....'in de olduğunu beyan ederek dinlenilmesini talep etmesine ve tanık .....'ın da sanığın tehdit sözlerini kendisinin işyerinde sarfettiğini beyan etmesine karşın, tanık .... dinlenmeden eksik incelemeyle karar verilmesi,
./..
-2-
bb-Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçundan dolayı maddi zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve pişman olduğu ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezanın ertelenmesine ve fiilden sonraki yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanmasına karşın, aynı hususlar olumsuz değerlendirilerek çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'nin temyiz dilekçesinin süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ...'nin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
a-Sanık ...'ye yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
aa-Sanık ...'nin, tanık.....'ın işyerine gittiğinde yanında tanık.....'in de olduğunu beyan ederek dinlenilmesini talep etmesine ve tanık .....'ın da sanığın tehdit sözlerini kendisinin işyerinde sarfettiğini beyan etmesine karşın, tanık .... dinlenmeden eksik incelemeyle karar verilmesi,
./..
-2-
bb-Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçundan dolayı maddi zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve pişman olduğu ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezanın ertelenmesine ve fiilden sonraki yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanmasına karşın, aynı hususlar olumsuz değerlendirilerek çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.