Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2567 K.2013/15573
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçeleri bulundurduğunu belirterek, kararın esasına geçerek, sanığın savunma hakkını kötüye kullanmadığını ve kanıtların yeterli olduğunu değerlendirip, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararının onaylandığını hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın sorgusunda avukatı olduğunu ve avukatı huzurunda savunma yapacağını belirtmişse de; mahkemece sanığa iki kez müdafiini hazır etmesi için süre verilmiş olmasına karşın sanığın karar oturumunda aslında avukatı olmadığını ve avukat tutmayacağını belirtemsi, yargılamayı uzatmaya yönelik tavır sergilediği ve evrensel hukuk ilkesi olan iyiniyet ilkesine aykırı olarak müdafi eşliğinde savunma hakkını kötüye kullandığının anlaşılması, bunun yanında, sanığın tüm duruşmalara katılıp her türlü kanıt ve iddiaya karşı engellenmeksizin savunmada bulunmuş olması karşısında, savunma hakkını kısıtlar nitelikte esasa etkili bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın sorgusunda "iddianame ve ekleri okundu" denilmek suretiyle savcılık soruşturma dosyasında bulunan adli sicil kaydının da okunduğu tespit edilip tebliğnamedeki bu bu husularla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın sorgusunda avukatı olduğunu ve avukatı huzurunda savunma yapacağını belirtmişse de; mahkemece sanığa iki kez müdafiini hazır etmesi için süre verilmiş olmasına karşın sanığın karar oturumunda aslında avukatı olmadığını ve avukat tutmayacağını belirtemsi, yargılamayı uzatmaya yönelik tavır sergilediği ve evrensel hukuk ilkesi olan iyiniyet ilkesine aykırı olarak müdafi eşliğinde savunma hakkını kötüye kullandığının anlaşılması, bunun yanında, sanığın tüm duruşmalara katılıp her türlü kanıt ve iddiaya karşı engellenmeksizin savunmada bulunmuş olması karşısında, savunma hakkını kısıtlar nitelikte esasa etkili bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın sorgusunda "iddianame ve ekleri okundu" denilmek suretiyle savcılık soruşturma dosyasında bulunan adli sicil kaydının da okunduğu tespit edilip tebliğnamedeki bu bu husularla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.