Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/42502 K.2019/1102
Özet: (1) Uzmanların, mağdurların evinden 4 el silah sesi duyulmasını ve boş kartuş bulunmasını benimsedi; (2) Mahkeme, sanığın suçlamasındaki temyiz hakkını bozulduğunu karar vererek, HÜKÜM'ü iptal edip dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini sağladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların kolluktaki ifadelerinde, olay günü telefonda görüştükleri sanığın kendilerini tehdit ettiğini, ardından evden çıktıklarında 4 el silah sesi duyduklarını ancak kim tarafından ateş edildiğini görmediklerini belirttikleri, olayın ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından çevrede yapılan araştırmada, bir adet boş kartuş bulunduğunun tutanak altına alındığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında ve temyiz dilekçesinde ise, kesinlikle mağdurların ikametlerine gitmediğini, mağdurların evinin 4 sokak ötesinde bulunan kendi evinin önünden havaya 4 el ateş ettiğini, tehdit gayesi olmayıp bir anlık sinir boşalması yaşadığını ve evinden mağdurların evinin hiçbir şekilde görünmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde keşif yapılarak, sanığın ateş ettiğini iddia ettiği evi ile mağdurların ikametgahı arasındaki mesafenin ve görünebilir nitelikte olup olmadığının tespit edilmesi, ihbar üzerine kolluk görevlilerince el konulan boş kartuşun bulunduğu yerin ve mağdurların evlerine olan yakınlığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, kollukta ifadeleri alınan mağdurların aynı zamanda olayın tek görgü tanıkları olması nedeniyle, CMK’nın 210/1. maddesi uyarınca duruşmada ifadelerinin alınmasından sonra, sonucuna göre, sanığın eyleminin TCK’nın 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların kolluktaki ifadelerinde, olay günü telefonda görüştükleri sanığın kendilerini tehdit ettiğini, ardından evden çıktıklarında 4 el silah sesi duyduklarını ancak kim tarafından ateş edildiğini görmediklerini belirttikleri, olayın ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından çevrede yapılan araştırmada, bir adet boş kartuş bulunduğunun tutanak altına alındığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında ve temyiz dilekçesinde ise, kesinlikle mağdurların ikametlerine gitmediğini, mağdurların evinin 4 sokak ötesinde bulunan kendi evinin önünden havaya 4 el ateş ettiğini, tehdit gayesi olmayıp bir anlık sinir boşalması yaşadığını ve evinden mağdurların evinin hiçbir şekilde görünmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde keşif yapılarak, sanığın ateş ettiğini iddia ettiği evi ile mağdurların ikametgahı arasındaki mesafenin ve görünebilir nitelikte olup olmadığının tespit edilmesi, ihbar üzerine kolluk görevlilerince el konulan boş kartuşun bulunduğu yerin ve mağdurların evlerine olan yakınlığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, kollukta ifadeleri alınan mağdurların aynı zamanda olayın tek görgü tanıkları olması nedeniyle, CMK’nın 210/1. maddesi uyarınca duruşmada ifadelerinin alınmasından sonra, sonucuna göre, sanığın eyleminin TCK’nın 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.