Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/36676 K.2014/37111
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kız arkadaşı ve diğer müştekiye yönelik yaralama ve silah tehditleri nedeniyle TCK 86/2, 43 ve 58 maddelerinin uygulanıp uygulanmadığıdır. Mahkeme, temyiz gerekçelerini kabul ederek kararını bozmuş, yeniden hüküm kurulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 4 - 2014/281059
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2011
NUMARASI: 2010/368 (E) ve 2011/200 (K)
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kız arkadaşı olan ve bir anlaşmazlık nedeniyle müşterek evi terkedip hakkında şikayette bulunan müşteki L.. D..'nın bulunduğu eve gidip dışarı çağırarak etkili eylemde bulunduğu, ardından da kardeşini kurtarmak için araya girmeye çalışan diğer müşteki R.. A..'u önce tekme atarak yaraladığı akabinde de çıkardığı bıçağı sallayarak müşteki R.. A..'un üzerine yürüdüğü, müştekinin, "polis geliyor" demesi üzerine olay yerinden kaçtığı, bir süre sonra da tekrar gelerek pencere önünde kendi boğazına bıçak dayadığı iddia ve kabul edilen olayda, sanığın şikayetçi Rızman'a yönelik eylemlerinin bütünüyle yaralama suçunun oluşturduğu, mağdur Rızman'ın şikayetçi olması nedeniyle, sanığın bu mağdura karşı sadece TCK'nın 86/2. maddesi ile cezalandırılması gerekirken, hatalı kabul ve nitelendirme ile tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de, sanığın, her iki müştekiyi silahla tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yakalama emri üzerine sanığın 28.08.2010 tarihli duruşmada savunması alınırken, lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, TCK'nın 50 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık B.. M..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2011
NUMARASI: 2010/368 (E) ve 2011/200 (K)
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kız arkadaşı olan ve bir anlaşmazlık nedeniyle müşterek evi terkedip hakkında şikayette bulunan müşteki L.. D..'nın bulunduğu eve gidip dışarı çağırarak etkili eylemde bulunduğu, ardından da kardeşini kurtarmak için araya girmeye çalışan diğer müşteki R.. A..'u önce tekme atarak yaraladığı akabinde de çıkardığı bıçağı sallayarak müşteki R.. A..'un üzerine yürüdüğü, müştekinin, "polis geliyor" demesi üzerine olay yerinden kaçtığı, bir süre sonra da tekrar gelerek pencere önünde kendi boğazına bıçak dayadığı iddia ve kabul edilen olayda, sanığın şikayetçi Rızman'a yönelik eylemlerinin bütünüyle yaralama suçunun oluşturduğu, mağdur Rızman'ın şikayetçi olması nedeniyle, sanığın bu mağdura karşı sadece TCK'nın 86/2. maddesi ile cezalandırılması gerekirken, hatalı kabul ve nitelendirme ile tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de, sanığın, her iki müştekiyi silahla tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yakalama emri üzerine sanığın 28.08.2010 tarihli duruşmada savunması alınırken, lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, TCK'nın 50 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık B.. M..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.