Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/33445 K.2016/1213
Özet: Sultandağı Asliye Ceza Mahkemesi, 10/06/2010 tarihli 2008/123 (E) ve 2010/133 (K) numaralı hakaret, tehdit davalarında sanık S.. A.. ve Y.. A.. hakkındaki temyiz başvurularını, ilk başvurunun mahılda değerlendirilmesinin gerekçelendirme yoksunluğu nedeniyle kabul etme gereği olmadığını ve ikinci başvurunun sorunu elleni karaya reddiyle ceza verme kararıyla tek tek 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
Tebliğname No: 4-2012/22887
MAHKEMESİ: Sultandağı (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/06/2010
NUMARASI: 2008/123 (E) ve 2010/133 (K) SUÇLAR: Hakaret, tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık S.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık S.. A..’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık Y.. A.. hakkındaki hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme, yükletilen suça ve ceza vermeye yer olmadığı kararına yönelik katılan S.. A..’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE CEZA VERMEYE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sultandağı (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/06/2010
NUMARASI: 2008/123 (E) ve 2010/133 (K) SUÇLAR: Hakaret, tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık S.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık S.. A..’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık Y.. A.. hakkındaki hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme, yükletilen suça ve ceza vermeye yer olmadığı kararına yönelik katılan S.. A..’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE CEZA VERMEYE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.