Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23657 K.2014/31381
Özet: Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/1367 numaralı imar kirliliği davasında terhilde edinilen cezayı, temyizine ilişkin açılan uygulama sorunsuzluklarını inceleyerek, sanığın önceki tapu sahibinin hasar ve bayrak açıklamalarını doğrulamasına rağmen eksik delil değerlendirmesinden dolayı beraat kararının “bozulması”na ve yargılamanın yeniden yürütülmesi üzere dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 4 - 2013/67238
MAHKEMESİ: Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/12/2012
NUMARASI: 2011/141 (E) ve 2012/636 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, suça konu imalatları, dairenin önceki sahibi olan M.. Y.. tarafından yapıldığını savunmasına rağmen, tanık olarak dinlenen anılan kişinin, "Daireyi 2007-2008 yıllarında sattığımda terasta 4 adet direk üzerinde 1-2 m2 lik alanı örtecek kadar seyyar ahşap kapatma bulunduğunu, yeni malikin bunları söküp esaslı şekilde ahşap kapatma yaptığını" beyan etmesi karşısında, önceki tapu maliki hakkında imar kirliliğine neden olma eyleminden suç duyurusunda bulunularak, yapılacak soruşturma sonucu kamu davası açıldığı takdirde, CMK'nın 8 ve 11. maddeleri gereğince delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Sincan Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/12/2012
NUMARASI: 2011/141 (E) ve 2012/636 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, suça konu imalatları, dairenin önceki sahibi olan M.. Y.. tarafından yapıldığını savunmasına rağmen, tanık olarak dinlenen anılan kişinin, "Daireyi 2007-2008 yıllarında sattığımda terasta 4 adet direk üzerinde 1-2 m2 lik alanı örtecek kadar seyyar ahşap kapatma bulunduğunu, yeni malikin bunları söküp esaslı şekilde ahşap kapatma yaptığını" beyan etmesi karşısında, önceki tapu maliki hakkında imar kirliliğine neden olma eyleminden suç duyurusunda bulunularak, yapılacak soruşturma sonucu kamu davası açıldığı takdirde, CMK'nın 8 ve 11. maddeleri gereğince delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Sincan Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.