Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20154 K.2014/26808
Özet: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 22/12/2011 tarihli kararına göre, 2011/465 (E) ve 2011/873 (K) dosyalarında, imar kirliliği suçu gerek, mahkeme kararını bozmak ve dosyayı esas mahkemeye gönderme sonucunu kabul etmiştir.
Tebliğname No: 4 - 2012/130864
MAHKEMESİ: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2011
NUMARASI: 2011/465 (E) ve 2011/873 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 14.03.2011 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen ruhsata aykırı inşaatın nelerden ibaret olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı bina statiğini etkileyip etkilemediği hususunda mahallinde uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılıp tutanak tanıkları yöntemince dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Ç.. B.. lehine maktu vekalet ücreti yerine duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3) Adli para cezası taksitlendirilirken, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan Ç.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2011
NUMARASI: 2011/465 (E) ve 2011/873 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 14.03.2011 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen ruhsata aykırı inşaatın nelerden ibaret olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı bina statiğini etkileyip etkilemediği hususunda mahallinde uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılıp tutanak tanıkları yöntemince dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Ç.. B.. lehine maktu vekalet ücreti yerine duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3) Adli para cezası taksitlendirilirken, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan Ç.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.