Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24317 K.2014/28636
Özet: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/02/2013 tarihli kararında harici imar kirliliği suçunu kabul ederek, TCK 184. maddesine göre suça karışmış sanığı cezalandırmayı hükme bağlamış, ancak mahkeme, kararın tebliğnameye aykırılığı nedeniyle kararı bozmuş ve dosyayı esas mahkemeye göndermiş.
Tebliğname No: 4 - 2013/179660
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2013
NUMARASI: 2011/798 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/1. maddesinde ''Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran'' kişilerin cezalandırılacağının düzenlenmesi ve sanığın, suça konu ruhsatsız inşaatın imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhit H.. A.. tarafından yapıldığını, inşaatın yapımı ile ilgilisinin bulunmadığını savunması karşısında; H. A.. hakkında suç duyurusunda bulunulması ve eğer müteahhit hakkında dava açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilip, TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçunun 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan G.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2013
NUMARASI: 2011/798 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/1. maddesinde ''Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran'' kişilerin cezalandırılacağının düzenlenmesi ve sanığın, suça konu ruhsatsız inşaatın imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhit H.. A.. tarafından yapıldığını, inşaatın yapımı ile ilgilisinin bulunmadığını savunması karşısında; H. A.. hakkında suç duyurusunda bulunulması ve eğer müteahhit hakkında dava açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilip, TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçunun 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan G.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.