Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8948 K.2013/26631
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen “gerekçeli” kararın tebliğ şekli ve sanığın cezai sorumluluğu ile ilgili temyiz talebidir. (2) Mahkeme, tebliğin hatalı olduğunu kabul ederek kararı bozdu, cezanın tutarını 3.360 TL olarak düzeltti ve yeni hüküm için dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini emrederek kararını bozma hâline getirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa gerekçeli kararın “muhatap evden geçici olarak çalışmaya gittiğinden orada bulunan birlikte sakin ehil ve ... yeğeni, ... ... imzasına teslim edildi” şerhi ile tebliğ edilmesi, gerekçeli kararın aynı kasabada oturan mağdurlar yönünden de aynı şerhle aynı kişiye tebliğ edilmesi karşısında, sanığa gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz talebi süresinde kabul edilerek işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçu nedeniyle maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, duruşma sırasındaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek takdiri indirim uygulanması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “mahkemede gözlenen durumuna göre cezasının tecili halinde ilerde suç işlemeyeceği yönünde bir kanaat oluşmaması nedeniyle” şeklindeki çelişkili gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
TCK'nın 106/1, 43/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sonuç cezanın 3740 TL yerine 3360 TL olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa gerekçeli kararın “muhatap evden geçici olarak çalışmaya gittiğinden orada bulunan birlikte sakin ehil ve ... yeğeni, ... ... imzasına teslim edildi” şerhi ile tebliğ edilmesi, gerekçeli kararın aynı kasabada oturan mağdurlar yönünden de aynı şerhle aynı kişiye tebliğ edilmesi karşısında, sanığa gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz talebi süresinde kabul edilerek işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçu nedeniyle maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, duruşma sırasındaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek takdiri indirim uygulanması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “mahkemede gözlenen durumuna göre cezasının tecili halinde ilerde suç işlemeyeceği yönünde bir kanaat oluşmaması nedeniyle” şeklindeki çelişkili gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
TCK'nın 106/1, 43/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sonuç cezanın 3740 TL yerine 3360 TL olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.