Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4869 K.2012/13149
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların yasal bağlamda uygulandığı.Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanılmamıştır,Ancak; 5237 ... TCY.nın 265/4. maddesi uyarınca cezalarda 1/2 oranında arttırım yapılırken, 1 yıl 12 ay yerine 1 yıl 24 ay olarak fazla ceza tayin edilmesi,Yasaya aykırı, hükümlü ... müdafii ve hükümlü ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki "'1 yıl 24 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 12 ay" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 ... Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 ... CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların yasal bağlamda uygulandığı.Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanılmamıştır,Ancak; 5237 ... TCY.nın 265/4. maddesi uyarınca cezalarda 1/2 oranında arttırım yapılırken, 1 yıl 12 ay yerine 1 yıl 24 ay olarak fazla ceza tayin edilmesi,Yasaya aykırı, hükümlü ... müdafii ve hükümlü ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki "'1 yıl 24 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 12 ay" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 ... Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 ... CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.