Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3407 K.2013/543
Özet: (1) Sanık, görevli memurlara yönelik “bunu kasıtlı yapıyorsunuz” sözleriyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanmıştır; (2) Mahkeme, sanığın hem hakaret hem de görevini yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı vermiş, ancak ceza metnindeki yanlış madde numarasını düzeltip hükmün bozulmasını istemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l-) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık ...'in temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın cezasında, teselsül nedeniyle artırım yapılırken uygulanan Kanun maddesinin TCK'nın 43. maddesi yerine 44. maddesi olarak yanlış belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümdeki ''TCK'nın 44/2." ve "44/1" ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla "43/2" ve "43/1" ibarelerinin eklenmesi şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
b-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
İddianamedeki anlatım ve dosya içeriğine göre, sanığın görevli memurlara yönelik "bunu kasıtlı yapıyorsunuz, bu yaptığınız burada kalmayacak" şeklindeki sözleri sarfetmek, elkonulan ağlarını geri almaya çalışmak ve tutanağa imza atmamak eylemlerinde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için gerekli olan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l-) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık ...'in temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın cezasında, teselsül nedeniyle artırım yapılırken uygulanan Kanun maddesinin TCK'nın 43. maddesi yerine 44. maddesi olarak yanlış belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümdeki ''TCK'nın 44/2." ve "44/1" ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla "43/2" ve "43/1" ibarelerinin eklenmesi şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
b-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
İddianamedeki anlatım ve dosya içeriğine göre, sanığın görevli memurlara yönelik "bunu kasıtlı yapıyorsunuz, bu yaptığınız burada kalmayacak" şeklindeki sözleri sarfetmek, elkonulan ağlarını geri almaya çalışmak ve tutanağa imza atmamak eylemlerinde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için gerekli olan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.