Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29317 K.2013/31429
Özet: Kısacası, Asliye Ceza Mahkemesi, suç tarihine ve temyiz süresine uygun olarak yapılmış dosya görüşmesinde sanığın gençlik yaşının bütünüyle işin esasına karar verildiği halde temyiz isteğinin reddi doğrultusunda mahkumiyet kararı verip, ilgili hüküm mahkemesine dosyayı göndermeye karar vererek, temyiz nedeniyle mahkeme kararını bozmadı; karar kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, yaş küçüklüğü nedeni ile hakkında ayırma kararı verilen arkadaşı ile birlikte, araçları arızalandığı için yolda kalan müştekilerin isteği üzerine, aracı bir süre ittikleri, bu sırada sanığın araçta ön koltukta bulunan mağdur ...'a ait cep telefonunu çaldığı, ardından sanık ve arkadaşının, parktaki başka kişilerden yardım isteme bahanesi ile 20-25 metre kadar uzaklaştığı sırada, müştekilerin, cep telefonunun çalındığını anlayıp, kesintisiz takiple sanık ve arkadaşını yakaladıkları, bu sırada sanığın bıçak, arkadaşının ise tornavida çekerek müştekilerin elinden kurtulduklarının iddia edildiği olayda; eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN, başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, yaş küçüklüğü nedeni ile hakkında ayırma kararı verilen arkadaşı ile birlikte, araçları arızalandığı için yolda kalan müştekilerin isteği üzerine, aracı bir süre ittikleri, bu sırada sanığın araçta ön koltukta bulunan mağdur ...'a ait cep telefonunu çaldığı, ardından sanık ve arkadaşının, parktaki başka kişilerden yardım isteme bahanesi ile 20-25 metre kadar uzaklaştığı sırada, müştekilerin, cep telefonunun çalındığını anlayıp, kesintisiz takiple sanık ve arkadaşını yakaladıkları, bu sırada sanığın bıçak, arkadaşının ise tornavida çekerek müştekilerin elinden kurtulduklarının iddia edildiği olayda; eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN, başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.