Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26696 K.2013/19073
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan TCK 184/5 uyarınca düşürülen sanığın vekalet ücretine ilişkin eksik hükmün 5320 sayılı kanunla düzeltilip onaylandığı, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kararın bozulmadığı kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından, YCGK'nın bu konuda vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin 31.01.2012 tarih ve 2011/258-8 sayılı kararı karşısında CMK'nın 327/1. maddesine aykırı biçimde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan katılan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması" suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından, YCGK'nın bu konuda vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin 31.01.2012 tarih ve 2011/258-8 sayılı kararı karşısında CMK'nın 327/1. maddesine aykırı biçimde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan katılan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması" suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.