Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22748 K.2012/30498
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul edilen 13.03.2012 tarih ve 6-386/99 sayılı kararında açıklandığı üzere, yoklukta verilmiş olan karara karşı başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının "tefhim ve tebliğ" şeklinde gösterilmesi halinde temyiz süresi tebliğle işlemeye başlayacağından ayrıca "tefhim" kelimesine de yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyecektir. Kaldı ki sanık müdafii de 20.03.2009 tarihli dilekçesinde kararın kesinleştiğini kabul etmekte, sadece CMK'nın 231. maddesinin 5728 sayılı yasa ile değişmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesini istemekte, asıl kararın kesinleşmediğine ya da tebligatın hatalı olduğuna dair itirazda bulunmamaktadır.
Sanık müdafiinin dilekçesine konu taleple ilgili verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olması, mahallinde asıl hükümde CMK'nın 231. maddesine dair değerlendirme yapıldığı gerekçesi ile talebin reddine dair ek kararın itiraz yoluyla Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince de karara bağlanmış olması karşısında sanık ... müdafıinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul edilen 13.03.2012 tarih ve 6-386/99 sayılı kararında açıklandığı üzere, yoklukta verilmiş olan karara karşı başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının "tefhim ve tebliğ" şeklinde gösterilmesi halinde temyiz süresi tebliğle işlemeye başlayacağından ayrıca "tefhim" kelimesine de yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyecektir. Kaldı ki sanık müdafii de 20.03.2009 tarihli dilekçesinde kararın kesinleştiğini kabul etmekte, sadece CMK'nın 231. maddesinin 5728 sayılı yasa ile değişmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesini istemekte, asıl kararın kesinleşmediğine ya da tebligatın hatalı olduğuna dair itirazda bulunmamaktadır.
Sanık müdafiinin dilekçesine konu taleple ilgili verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olması, mahallinde asıl hükümde CMK'nın 231. maddesine dair değerlendirme yapıldığı gerekçesi ile talebin reddine dair ek kararın itiraz yoluyla Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince de karara bağlanmış olması karşısında sanık ... müdafıinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.