Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22295 K.2013/33392
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakaret suçundan dolayı mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, savunmanın uzlaşma ve pişmanlık gerekçelerinin yeterli görülmediği iddiasıdır. (2) Mahkeme, temyiz isteğini reddederek 23/12/2013 tarihli kararı onaylayarak sanığın mahkumiyet kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(K)
KARŞI OY:
Banka emeklisi ve öğrenci katılanın ikameti mahallesi muhtarı olan, Aydın iline ilk geldiğinde katılana çok yardımcı olduğu ifade edilen,
Katılan ve arkadaşı Bahar ile birlikte Kuşadasına gittiği yemek dönüşü yolda katılanın inancı ile ilgili görüşlerini öğrenen, adli sicil kaydı da bulunmayan sanığın,
./..
.2.
Soruşturma aşamasında uzlaşmak istediğini bildirmesi, Cumhuriyet Savcısı önünde ki “Yaptığım şeyin yanlışlığını daha sonra anladım ve üzüldüm”, kovuşturmada ise, CHP genel merkez yöneticisi Onur Öymen'in beyanlarına Türkiye çapındaki tepki canımı sıktığı için bu mesajı çektim, eylemden pişmanım “biçimindeki savunmaları, müdafiinin de dilekçesinde “Müvekkilinin uzlaşma girişimleri ve özür dileme olgularının dikkate alınmasını” istemesi gözönünde bulundurulmadan, bir daha suç işlemeyeceği kanatinin oluşmamasına neden olan hususlar kararda açıkça ve denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden, hakaret suçunda maddi zarar oluşmadığı, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden,
Dosya içeriğiyle çelişir biçimde “Her ne kadar sanık sabıkasız ise de pişman olduğuna yönelik herhangi bir davranışının olmaması ve suç işlemekten kaçınacağı yolunda bir kanaat oluşmadığı ve ayrıca eylem uzlaşmaya tabii olması nedeniyle uzlaşma yönetmeliğinde belirtilen müştekinin manevi zararının giderilmediği ve mesela özür dahi dilenmediği göz önünde tutularak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASI gerektiği kanaatiyle yüksek çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(K)
KARŞI OY:
Banka emeklisi ve öğrenci katılanın ikameti mahallesi muhtarı olan, Aydın iline ilk geldiğinde katılana çok yardımcı olduğu ifade edilen,
Katılan ve arkadaşı Bahar ile birlikte Kuşadasına gittiği yemek dönüşü yolda katılanın inancı ile ilgili görüşlerini öğrenen, adli sicil kaydı da bulunmayan sanığın,
./..
.2.
Soruşturma aşamasında uzlaşmak istediğini bildirmesi, Cumhuriyet Savcısı önünde ki “Yaptığım şeyin yanlışlığını daha sonra anladım ve üzüldüm”, kovuşturmada ise, CHP genel merkez yöneticisi Onur Öymen'in beyanlarına Türkiye çapındaki tepki canımı sıktığı için bu mesajı çektim, eylemden pişmanım “biçimindeki savunmaları, müdafiinin de dilekçesinde “Müvekkilinin uzlaşma girişimleri ve özür dileme olgularının dikkate alınmasını” istemesi gözönünde bulundurulmadan, bir daha suç işlemeyeceği kanatinin oluşmamasına neden olan hususlar kararda açıkça ve denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden, hakaret suçunda maddi zarar oluşmadığı, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden,
Dosya içeriğiyle çelişir biçimde “Her ne kadar sanık sabıkasız ise de pişman olduğuna yönelik herhangi bir davranışının olmaması ve suç işlemekten kaçınacağı yolunda bir kanaat oluşmadığı ve ayrıca eylem uzlaşmaya tabii olması nedeniyle uzlaşma yönetmeliğinde belirtilen müştekinin manevi zararının giderilmediği ve mesela özür dahi dilenmediği göz önünde tutularak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASI gerektiği kanaatiyle yüksek çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.