Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2017 K.2012/26277
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan belediyenin 29.4.2009 tarihli yazıda, yapının son durumuna ilişkin 16.4.2009 tarihinde de yapı tatil tutanağı düzenlenerek sanık hakkında yasal işlemlere başlandığı belirtilmesi karşısında, bu hususta dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış bir dava bulunduğu takdirde, davaların birleştirilme ve içtima hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi bakımından, getirtilip denetime olanak verecek biçimde incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkındaki kamu davasına esas iddianamenin 31.3.2006 tarihli olması, keşif sırasında inşaata devam ederek binayı bitirdiğinin belirlenmesi ve Mahkemece eylemin yapı tatil tutanağının düzenlendiği 10.1.2005 tarihinden sonra da devam ettiğinin kabul edilmesi karşısında. 5237 sayılı TCK'nın yürürlük tarihi olan 1.6.2005 tarihinden sonra yapım faaliyetine devam edip etmediğinin ve buna göre de, ceza uygulaması sırasında hangi yasanın genel hükümlerinin esas alınması gerektiği ve suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti açısından; varsa elektrik, su abonelikleri ve numarataj belgeleri getirtilip gerekirse uzman bilirkişiden ek rapor alınmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, CMK'nın 231/6-b bendinde düzenlenen yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki ölçütün değerlendirilmesi gerekirken "yapıyı eski hale getirmemek suretiyle kurum zararını gidermemesi" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan belediyenin 29.4.2009 tarihli yazıda, yapının son durumuna ilişkin 16.4.2009 tarihinde de yapı tatil tutanağı düzenlenerek sanık hakkında yasal işlemlere başlandığı belirtilmesi karşısında, bu hususta dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış bir dava bulunduğu takdirde, davaların birleştirilme ve içtima hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi bakımından, getirtilip denetime olanak verecek biçimde incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkındaki kamu davasına esas iddianamenin 31.3.2006 tarihli olması, keşif sırasında inşaata devam ederek binayı bitirdiğinin belirlenmesi ve Mahkemece eylemin yapı tatil tutanağının düzenlendiği 10.1.2005 tarihinden sonra da devam ettiğinin kabul edilmesi karşısında. 5237 sayılı TCK'nın yürürlük tarihi olan 1.6.2005 tarihinden sonra yapım faaliyetine devam edip etmediğinin ve buna göre de, ceza uygulaması sırasında hangi yasanın genel hükümlerinin esas alınması gerektiği ve suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti açısından; varsa elektrik, su abonelikleri ve numarataj belgeleri getirtilip gerekirse uzman bilirkişiden ek rapor alınmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, CMK'nın 231/6-b bendinde düzenlenen yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki ölçütün değerlendirilmesi gerekirken "yapıyı eski hale getirmemek suretiyle kurum zararını gidermemesi" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.